Построение системы антикризисного управления

Антикризисное управление можно представить в виде последовательности сле-

I  дующих шагов:

II . Глубокая финансовая диагностика банкротства.

I 2. Определение масштаба угрозы кризисного состояния.

13. Выявление факторов, определяющих кризисное состояние (табл., рис. см.

I выше), оценка внутрисистемной обстановки и внешней среды.

Оценка внутрисистемной обстановки включает диагностику и проработку пу гей развития оргструктуры, ее ФСА, кадрового состава, внутрисистемных техноло гических и управленческих отношений, систему планов, показателей и учета, про гноза развития. Прогноз, в свою очередь, отражает политическую ситуацию, изме-Ииения законодательной и нормативной базы, активность конкурентов-заемщиков и формирование портфеля инвестиционных проектов, внутрисистемные технологиче-ские и управленческие отношения.

14. Выработка концепции и целей — задание параметров желаемого состояния объекта управления или процесса проведения антикризисных процедур. 15. Определение мер антикризисного управления (кадрового, организационного, маркетингового характера), внедрение внутренних механизмов финансовой стабилиза-

 смена руководства, комплексные маркетинговые исследования,

 создание мозгового центра выхода из кризиса, выбор эффективных форм оздоровления (санации), «расшивка» неплатежей,

организационные мероприятия, в т. ч. придание статуса антикризисного управляющего специально созданному юридическому лицу или, например, действующему органу исполнительной власти, наделение его кругом прав и обязанностей, формирование управленческих задач, определение сроков, выделение необходимых финансовых ресурсов, подготовка и переподготовка кадров, определение взаимоотношений с консультантами, аудиторами, кредиторами, другими участниками антикризисного процесса.


Инструменты

Экспресс-анализ финансового состояния, интегрированная оценка финансирования трудно ликвидных активов, метод Альтмана, неформализованные критерии

Углубленный финансовый анализ,

Маркетинговые исследования, социально-экономический анализ, ресурсный анализ,

Мозговой штурм, дерево целей, коллективная экспертиза (МАИС), ABC и XVZ анализ, ФСА, оценка оргструктуры, построение сценариев, использование программных продуктов (Project Expert и др.)

Разработка и оценка проектов, финансовая логистика, клиринг, вексельные схемы, взаимозачеты, реструктуризация, санация, банкротство

Сетевое и ленточное планирование, ай-ти

___

мониторинг, логистика снабжения и сбытг ай-ти

б. Составление плана антикризисного управления (в простейшей форме - таблицам трех граф: мероприятие, срок, ответственный; в более сложной форме — построенЯ сетевого, ленточного графиков антикризисных мероприятий) с обязательным укаИ нием количественных результатов каждого временного этапа и возможных альтЯ натив в зависимости от полученных промежуточных показателей. 7. Реализация.

В процессе реализации происходит сравнение цели - результат и корректировка плана антикризисного управления, дополнительная диагностика. На этом этапе, а также на этапах №№7, 6, 4 необходимо применение программных пакетов, позволяющих автоматизировать расчеты и моделировать ситуации. После каждого этапа необходимо принять решение о целесообразности перехода на следующий или о завершении антикризисного управления ввиду прекращения действия факторов кризиса, невозможности реализации намеченного плана, достижения поставленных целей и др.

Выбор инструментов антикризисного управления в МО определяется глубиной, системностью кризиса МО и может рассматриваться в нескольких взаимосвязанных аспектах 

II) антикризисное управление непосредственно органом местного самоуправления и его инвестиционно-заемной системой; 2) антикризисное управление объектами социальной сферы и/или жилищно-коммунальными предприятиями (обычно в сочетании с п. 1, потому что, как правило, кризисное состояние подведомственной сети вызвано кризисом бюджета или наоборот);

3)  антикризисное управление отдельными коммерческими предприятиями МО и роль в этом процессе местной администрации;

4)  комбинация 1, 2, 3.

  Ситуационное применение инструментов антикризисного управления


 

Различия в таком управлении связаны не только с их спецификой, но и с сушествующим правовым полем. Если в случае банкротства коммерческого предприятия правовое поле определяют Федеральные законы «О несостоятельности (банкротстве) предприятий», «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса», то в отношении антикризисного управления органом местного самоуправления такое правовое поле в РФ отсутствует. Примеры существуют на Западе. В 1937 г. в США был принят Федеральный закон «О банкротстве муниципальных органов». Целью закона было обеспечить процедуру, в рамках которой эмитент может реструктуризовать свою задолженность. Положительным результатом банкротства муниципалитета является: ликвидация локальной проблемы, восстановление способности муниципалитета самостоятельно решать свои задачи, защита интересов населения. Среди отрицательных результа-  тов: потеря доверия налогоплательщиков, ухудшение кредитного рейтинга на длительный срок, затруднение доступа к кредитным и заемным ресурсам, уменьшение количества муниципальных проектов, количества рабочих мест, кроме того, процедура банкротства; не улучшает муниципальную инфраструктуру и не меняет струк-j туру муниципального управления.

Методами прогнозирования и определения банкротства предприятия (эташ №1 в 3-м и частично во 2-м случае антикризисного управления) являются: 1. Юридические:

1.1.      Согласно закону №6-ФЗ от 08.01.1998 «О несостоятельности (банкротстве)»! юридическое лицо считается банкротом, если оно неспособно удовлетворить требования кредиторов в течение 3-х месяцев с момента наступления даты исполнения своих обязательств и если сумма его обязательств превышает стой! мость принадлежащего ему имущества.

1.2.     Постановлением Правительства РФ от 20.05.1994 г. № 498 «О некоторых цМ pax по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предпрИ ятий» утверждена система критериев для определения неудовлетворительной струЯ туры баланса неплатежеспособных предприятий, базирующаяся на показателях тЯ кущей ликвидности и обеспеченности собственными оборотными средствами, а также способности восстановить (утратить) платежеспособность. Согласно постЯ новлению показателями для оценки удовлетворительности структуры баланса явлЯ ются:


УВ

J1L ПУ

Расчетный

V/

Устшшалатыи Кг

Для показателя Кп числитель дроби определяют, суммируя итоги II и III разделов актива баланса (стр. 180+ стр. 330), а знаменатель определяют вычитанием из разде-ш II пассива баланса статей "Долгосрочные кредиты" (стр.500), "Долгосрочные займы" (стр.510), "Доходы будущих периодов" (стр.730), "Фонды потребления" (стр.735), "Резервы предстоящих расходов и платежей" (стр.740).

При расчете показателя Кос числитель дроби определяется как разность между объемами источников собственных средств (итог раздела пассива баланса, стр.480) и фактической стоимостью основных средств и прочих внеоборотных активов (итог раздела актива баланса, стр.080).

Основанием для признания структуры баланса неудовлетворительной, а предприятия неплатежеспособным является выполнение одного из следующих условий: Кп < 2 либо Кос < 0,1.

2. Метод Альтмана (расчет индекса кредитоспособности):

Индекс кредитоспособности Альтмана представляет собой функцию от некоторых показателей, характеризующих экономический потенциал предприятия и результаты его работы за истекший период. В общем виде индекс (Z) имеет вид:

Z = 3,3 — К, +1,0 — К2 +0,6 — К} +1,4 — КА +1,2 — К5

:3,3. +lH+0,6.  + l,4.  + l,2.  А            А          ПК           А              А

где Прв — прибыль до выплаты процентов, налогов; А - всего активов; В — выручка от реализации; СК — собственный капитал (рыночная оценка), ПК - привлеченный капитал; Прр — реинвестированная прибыль; СОС — собственные оборотные средства. Критическое значение индекса Z рассчитывалось Альтманом по данным [статистической выборки и составляет 2,675. Расчетное значение индекса кредитоспособности для конкретного предприятия сопоставляется с этой величиной. При 7.< 2,675 - возможно банкротство предприятия в будущем (2-3 года), при Z > 2,675 предприятие находится в достаточно устойчивом финансовом положении. Достоверность предсказания банкротства по модели Альтмана за год - 90%, за два года -[70%, затри-50%.

Несмотря на относительную простоту модели Альтмана, для оценки угрозы (банкротства необходимо учитывать, что эта модель приемлема для крупных предприятий; и при расчетах коэффициентов, где используются показатель стоимости активов, правильнее использовать не балансовую стоимость, а рыночную.

Интегрированная оценка финансирования трудноликвидных активов

табл.).

  Определение банкротства по покрытию трудноликвидных активов

Виачения коэффициентов

Вероятность банкротства

П Внеоборотные Активы + Текущие Запасы < СК

Очень низкая

В Внеоборотные Активы + Текущие Запасы < СК + БД01

Возможна

Р Внеоборотные Активы + Текущие Запасы < СК + Бл01 + Бн,атк

Высокая

[Внеоборотные Активы + Текущие Запасы > СК + БД01 + Бкгатк

Очень высокая

Условные обозначения: СК — собственный капитал, Бдол - банковские кредиты долгосрочные, Бкратк- банковские кредиты краткосрочные. 4. Использование системы формализованных и неформализованных критериев

- признаков банкротства :

4.1.   со стороны внешней среды - по моделям М. Портера: факторы формирования/разрушения кластеров конкурентоспособных отраслей и пяти сил конкуренции -рис.,

4.2.  со стороны факторов внутренней среды   финансовые, кадровые, производственные, маркетинговые, организационные.