Определение проблем развития

С начала 90-х годов экономическая ситуация в жилищно-коммунальной отрасли сильно изменилась. Если в 90-х годах 65% жилого фонда было государственным, то уже к 2000 г. 59% находились в частной собственности, если 80% расходов на жилищное строительство покрывалось из бюджетных источников, то к 2000 г. на 80% - это внебюджетное финансирование, а 40% всего строительства приходится на индивидуальную застройку, если в 1994 г. доля частных предприятий в сфере ЖКХ составляла лишь 3%, а 73% - государственные, то в 1998 г. пропорции изменились и составили, соответственно, 48% и 4% . Доля оплаты населением коммунальных услуг за указанный период выросла в среднем по России с 17% до 55%. Но несмотря на накопленный опыт реформирования, ЖКХ остается проблемной сферой экономики.

Круг проблем ЖКХ имеет два аспекта: стоимостный и качественный.

В 1998 г. жилищно-коммунальной отраслью были оказаны услуги на сумму 360 млрд. руб., что чуть меньше объема федерального бюджета. Какова структура финансовых потоков этой сферы?

На содержание ЖКХ страны расходуются значительные бюджетные средства (например, в 1996 г. государство потратило 88,6 трлн. руб., в 1997 - отрасль получила около 100 млн. руб. дотаций, что составило пятую часть расходной части бюджета, в 1999 г. расходы на содержание отрасли составили 123 млрд. руб. или 8% от ВВП). Причем реальное финансирование составляло лишь 70% от федерального норматива. Управление финансовыми потоками происходит рассогласованно. Если доходные полномочия практически целиком принадлежат ведению субъектов Федерации, то основная тяжесть расходов на ЖКХ ложится на местные бюджеты (от 1/3 до 2/3 местных бюджетов ). Региональные бюджеты являются лишь «буфером» для перераспределения средств между федеральными и местными бюджетами . Например, в бюджетах мегаполисов затраты на ЖКХ составляют 17-37%   (для сравнения социальная политика - 7%, а культура и искусство — 3%), что по абсолютной цифре может превышать бюджет развития города  .


Несбалансированность межбюджетных отношений и нескоординированность финансовых потоков ведут к тому, что инвестиционные средства не доходят до уровня муниципальных предприятий, а заканчиваются проведением взаимозачетов между министерствами и ведомствами. Управление и финансирование отрасли носят виртуальный характер.

Кроме того, предприятия ЖКХ не заинтересованы экономически в сокращении издержек. Во-первых, полученные в результате экономии ресурсы будут изъяты в форме недоплаты из местного бюджета разницы в коммунальных тарифах или отнесены к прибыли и практически полностью уйдут в уплату налогов, погашение кредиторской задолженности. Во-вторых, формирование тарифов

I монополий происходит затратным методом: Цена=5 (1+ Нпр), где S - себестоимость, К"р. — норма прибыли, Цена — тариф на жилищно-коммунальную услугу. Планирование, учет и калькулирование затрат на жилищные услуги осуществляются с позиции определения расходов жилищной организации, а не расходов на управление и содержание объекта недвижимости (жилого дома). Так как рост цены

не ограничен влиянием конкуренции со стороны потребителей или других производителей, то, увеличивая себестоимость, предприятие одновременно повышает абсолютную величину прибыли (массу прибыли). Это означает, что при фиксированной величине нормы прибыли предприятие не заинтересовано в снижении себестоимости.

Расходы на ЖКХ из семейного бюджета постоянно растут, что оформлено в соответствующих постановлениях   Учитывая внесенные изменения в ст. 15 Федерального закона <<Об основах жилищной политики», к 2008 г. планируется завершить переход на полную оплату населением коммунальных услуг и затрат на содержание и ремонт жилья. Органам местного самоуправления предоставлено право самостоятельно устанавливать размер тарифов на ЖКУ и максимально допустимую долю собственных расходов граждан в совокупном доходе семьи на их оплату. Доля населения в затратах на ЖКУ повысилась с 2% в 1992 г. до 54% в Новочеркасске, 40% в Санкт-Петербурге, Самаре, Казани, Череповце. Во многих городах уже введена 100%-ная оплата населением услуг по обслуживанию, ремонту и содержанию жилья  .


 интегрированный показатель ежегодно утверждается правительством РФ в качестве федерального стандарта на конкретный год. Этот показатель, а также тарифы, установленные на местном уровне, являются базой для регулирования межбюджетных отношений распределения трансфертов на ЖКХ.

Так как установленный рост тарифов не предполагает привязку к росту доходов населения, то увеличение расходов на ЖКУ в структуре семейных расходов ведет к сокращению реальных доходов граждан и росту социальной незащищенности населения. В конечном итоге это приводит к дополнительным ассигнованиям бюджетных средств, будь то выплаты субсидий или разовая социальная помощь. Примерно 63% населения России имеет льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, что обходится казне в 23 млн. руб. в год . Уже сейчас, до перехода на 100%-ную оплату, в структуре платежей населения за ЖКУ по источникам возмещения лишь

65% составляют собственные платежи граждан, 10% - субсидии и 25% — льготы. Последние (льготы и субсидии) часто представляют собой выпадающие доходы жилищно-коммунальных предприятий . Таким образом, рост тарифов на ЖКУпри прочих равных условиях не ведет к сокращению дотационности отрасли.


Другим следствием увеличения тарифов является рост дебиторской задолженности жилищно-коммунальных предприятий и, как следствие, их убыточность. На основе статистических данных начислений, поступлений и задолженности за ЖКУ населением в течение четырех лет в одном из муниципальных образований : y=132t+3128, где t - порядковый номер месяца, если январю 1995 г. присвоить t-1, то в

среднем за месяц по округу начисления увеличивались на 132 тыс. руб. Несмотря на ведущуюся работу с должниками, накопленная задолженность продолжает линейно расти. При этом лишь 95% начислений оплачивалось, а статистически значимая МНК - модель накопленной (или просроченной) задолженности по времени имела вид y=304t+1787 (97% разброса показателей объясняются моделью, что означает высоко достоверные результаты). Расчеты показали, что задолженность по оплате за ЖКУ является эластичной по цене (в среднем на 1% роста цен на ЖКУ задолженность росла более чем на 1,5%). По построенным моделям был сделан прогноз ее роста, хотя уже на момент анализа просроченная задолженность населения сравнялась с суммой начислений. Покрытие растущих убытков ЖКХ из бюджетных источников является второй стороной проблемы, связанной с повышением тарифов на ЖКУ.

Таким образом, астрономические бюджетные расходы разных уровней поступают на лечение синдромов, а не самой «болезни» жилищно-коммунальной сферы. Ликвидировать причину, т.е. высокую затратность ЖКХ, невозможно без кардинальных наукоемких преобразований в отрасли. Решение проблемы затратности ЖКХ только с помощью такого маркетингового инструмента как ценообразование, в виде повышения доли оплаты жилищно-коммунальных услуг населением, не приводит к желаемому результату.

Актуализировалась задача перехода от реформы отрасли к политике внедрения новых механизмов хозяйствования, а именно:

1)  создание устойчивых рыночных механизмов и инфраструктуры рынков жилья, доступных для деятельности малых предприятий и предпринимателей без образования юридического лица, обеспечение защиты прав граждан при их вовлеченности в рынок;

2) изменение направления движения бюджетных финансовых потоков от поддержки монополий к адресной поддержке потребителей;

3)  приватизация сферы управления жилищным фондом (создание частных дирекций, ТСЖ и пр.);

4) развитие финансовых механизмов в жилищной сфере (ипотека);

5)  обеспечение действенной системы государственной защиты социально уязвимых слоев населения;

6)  обеспечение безопасности проживания граждан (введение стандартов качества  жилищно-коммунальных услуг);

7) формирование эффективных рынков жилищно-коммунальных услуг;

8)  привлечение инвестиций в отрасль и в развитие смежных отраслей (выпуск оборудования, машин и пр.);

9) реализация намеченной политики на местах.

Вследствие роста тарифов и, в лучшем случае, при тех же потребительских свойствах качество жилищно-коммунальных услуг как соотношение «ценность к цене» ухудшается. Потребительские свойства оказываемых услуг (надежность, экологическая безопасность и устойчивость городской инфраструктуры) можно повысить лишь с помощью инвестиций на реновацию. Рост тарифов не ведет к росту удовлетворенности жителей, а также не решает проблему сокращения бюджетных расходов.

Вопрос финансирования развития городской инфраструктуры обладает острой актуальностью как на уровне отдельного муниципального образования, семьи и жилищно-коммунального предприятия, так и на макроуровне экономики страны в целом.

Выше мы выделили текущие макроэкономические проблемы ЖКХ. Теперь давайте рассмотрим основные блоки и показатели комплексного анализа состояния ЖКХ на муниципальном уровне.